פסק-דין בתיק הפ"ב 48075-10-12

בקשות לאישור/ ביטול פסק בוררות

לפניי בקשות לאישור/ביטול פסק בוררות שניתן על-ידי עו"ד ישעיהו ריזנברג, מהמוסד לבוררות שליד ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן - הבורר) ביום 27.9.12 (להלן - פסק הבורר). בקשת האישור הוגשה על-ידי יעקב סגל ביום 10.10.12 (להלן - סגל) ובקשת הביטול הוגשה על-ידי עמותת כדורגל 2000 - הפועל עכו ביום 28.10.12 (להלן - העמותה).

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יכריע בבקשות האמורות על סמך כתבי הטענות, וללא צורך בקיום דיון.

הרקע

סגל הינו סוכן שחקנים מורשה. ביום 3.8.10 נחתם בינו לביו העמותה הסכם בעניינו של שחקן הכדורגל ג'קו עראפת (להלן - השחקן) שהעמותה ביקשה להעסיקו בין שורותיה, אף חתמה עמו באותו המועד על חוזה העסקה. בהסכם עם סגל נקבע, בין היתר, כי " במידה והשחקן יימכר בארץ או בחו"ל יהיה זכאי סוכנו לעמלה של 35% מעלות המכירה בניכוי עמלת סוכנים (20000$)" (להלן - ההסכם הראשון).

ביום 11.2.11, על רקע מו"מ שניהלה העמותה עם קבוצת כדורגל זרה מרוסיה (אנז'י) בעניינו של השחקן (להלן - הקבוצה הזרה) נחתם בין הצדדים הסכם נוסף שבו נקבע, בין היתר, כי " כל תשלום או עמלה שישולמו מהקבוצה אליה עבור השחקן ו/או מכל מקור אחר יחולקו בין הצדדים באופן הבא - (1) 65% יועבר לקבוצה (2) 35% יועבר לקובי [סגל]" (להלן - ההסכם השני).

המו"מ בין הקבוצה הזרה לבין העמותה נתקל בקשיים, השחקן אף עזב את העמותה באופן חד צדדי, ונסע לרוסיה במטרה לשחק בקבוצה הזרה. בעקבות החלטת פיפ"א בעניין, ועל יסוד הסכם פשרה, שילמה לבסוף התשלום הקבוצה הזרה לעמותה סך של 600,000 יורו - כמחיר שחרור בינלאומי לשחקן.

לאחר קבלת, פנה סגל לעמותה בדרישה לשלם לו את עמלתו בהתאם להסכם הראשון ולהסכם השני. העמותה סירבה, והסכסוך הובא לפני הבורר.

העמותה טענה כי אינה חייבת לשלם לסגל דבר משום: שהשחקן לא עבר לקבוצה הזרה על בסיס ההסכם בין העמותה לבין הקבוצה הזרה ולפיכך ההסכם בינה לבין סגל לא נכנס לתוקף; ההסכם בין הצדדים לא אושר על-ידי הבקרה התקציבית; הסכום ששולם על-ידי הקבוצה הזרה לפי הסכם הפשרה היה סך של 400,000 יורו בלבד, כאשר 200,000 יורו נוספים שולמו כפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לעמותה כתוצאה מעזיבת השחקן, כך שלכל היותר דמי ההעברה מסתכמים ב- 400,000 יורו, מהם הוצע לסגל לקבל תשלום כלשהו אך הוא סירב.

בפני הבורר הובאה גם עמדת ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן - ההתאחדות) לפיה הפיצוי ששולם על-ידי קבוצה הקולטת שחקן - הקבוצה הזרה, לקבוצה המעבירה שחקן- העמותה, אכן מבטא את הפיצוי לו זכאית הקבוצה המעבירה עבור ביטול הסכם עם השחקן.

פסק הבורר

הבורר קבע כי התשלום אותו קיבלה העמותה מהקבוצה הזרה הינו עבור העברת השחקן, בהסתמך על עמדת ההתאחדות, על בסיס ההיגיון, השכל הישר וניסיון החיים - יהיו נסיבות העברה אשר יהיו, כמו גם  על סעיף 3 להסכם השני, בו נקבע כי על העמותה לשלם לסגל עמלה " מכל תשלום או עמלה...ו/או מכל מקור אחר". 

עוד הוסיף הבורר כי הלכה למעשה, השחקן עבר לשחק בשורות הקבוצה הזרה, וכי המוסדות השיפוטיים של פיפ"א קבעו כי העמותה לא הייתה מעוניינת לקבל בחזרה את השחקן לשורותיה, אלא רק בקבלת פיצוי כספי.

הבורר לא התעלם מטענת נציג העמותה, לפיה סגל לא היה החוליה שקישרה בין הקבוצה הזרה לבין השחקן, אך קבע כי אף אם הטענה נכונה, הרי שלפי לשון ההסכמים, סגל זכאי לעמלה בכל מקרה, גם אם לא נקף אצבע לכינון הקשר.

הבורר דחה אף את טענתה החלופית של העמותה, לפיה עמלתו של סגל צריכה להיגזר מתוך הסך של 400,000 יורו בלבד, ולא מתוך הסך הכולל שקיבלה מהקבוצה הזרה (600,000 יורו), שכן לטעמו מדובר בהפרדה מלאכותית, במיוחד לאור נוסח סעיף 3 לעיל, וכן בהסתמך על מכתב העמותה לקבוצה הרוסית מיום 17.2.11, שם צויין כי דמי העברה מסתכמים בסך 600,000 יורו, ללא אבחנה או פיצול הסכום.

כן נדחתה טענת העמותה, לפיה אין לחייבה למלא אחר הוראות ההסכמים מאחר שהללו לא אושרו על-ידי הרשות לבקרת תקציבים, משהבורר סבר כי מקום בו פועלת קבוצה בחוסר תום לב, וכך נהגה העמותה, ניתן לחייבה במלוא התחייבויותיה החוזיות, גם אם ההסכמים לא אושרו על-ידי הרשות לבקשת תקציבים.

לאור האמור, ראה הבורר לחייב את העמותה לשלם לסגל 35% מסך הכספים שהתקבלו אצלה מהקבוצה הזרה - 1,087,275 ש"ח בצירוף מע"מ, בניכוי סכומים שכבר שילמה לו, ובהפחתת סך של 75,000 ש"ח, בגין העובדה כי בסופו של יום סגל לא נטל חלק מלא ופעיל בשלבי המו"מ ולא היה קשור להעברת השחקן לקבוצה הזרה.

סה"כ פסק הבורר לסגל סך של 736,275 ש"ח בצירוף מע"מ, בתוספת  הוצאות ושכ"ט עו"ד.

בקשת הביטול